文章源自略懂百科-http://wswcn.cn/86041.html
文章源自略懂百科-http://wswcn.cn/86041.html
文章源自略懂百科-http://wswcn.cn/86041.html
文章源自略懂百科-http://wswcn.cn/86041.html
文章源自略懂百科-http://wswcn.cn/86041.html
文章源自略懂百科-http://wswcn.cn/86041.html
《水浒传》又名《忠义水浒传》，是元末明初的文学家根据历史材料和民间流传的故事创作的。它描写了北宋末年以宋江为首的农民起义，塑造了李逵、武松、林冲、鲁智深等众多在梁山泊聚义的英雄人物，暴露了封建统治阶级的残暴和腐朽，揭露了当时的社会矛盾。故事情节引人入胜，语言丰富生动。但是这样一部传世奇书，却给后人留下了诸多难解之谜。其中之一就是《水浒传》的作者究竟是谁？文章源自略懂百科-http://wswcn.cn/86041.html
第一种说法，认为《水浒传》的作者是罗贯中。这种说法最早出现于明朝嘉靖年间的一些文人笔记。例如田汝成《西湖游览志余》、王圻《续文献通考》、《稗史汇编》、许自昌《樗斋漫录》、阮葵生《茶余客话》、钱曾《也是国书目》的著录等等都有这样的记载。文章源自略懂百科-http://wswcn.cn/86041.html
第二种说法，认为《水浒传》是施耐庵和罗贯中两人合作的。例如郎瑛在《七修类稿》中说：《三国》、《宋江》二书，乃杭人罗贯中所编。予意旧必有本，故曰编。《宋江》又曰钱塘施耐庵的本。高儒《百川书志》中说：《忠义水浒传》一百卷，钱塘施耐庵的本，罗贯中编次。李贽《忠义水浒传》中提到作者，说是施罗二公。所谓的本，是宋、元、明时代的常用语。即真本。集撰含有撰写之意。这表明，施耐庵是作者，是执笔人。所谓编次，可解释为编辑。这等于说，罗贯中是编者，或整理者、加工者。文章源自略懂百科-http://wswcn.cn/86041.html
第三种说法，认为是施耐庵一个人所撰。这主要见于《水浒传》雄飞馆刊本、贯华堂刊本为题号，以及胡应麟《少室山房笔丛》、徐复祚《三家村老委谈》、徐树丕《识小录》、周晖《金陵琐事》、钱希言《戏瑕》、刘仕义《玩易轩新知录》、曹玉珂《过梁山记》、王士祯《居易录》、金埴《巾箱说》、梁玉绳《瞥记》、焦循《剧说》、李超琼《柜轩笔记》等书的记载。现在这一说法占主流地位。文章源自略懂百科-http://wswcn.cn/86041.html
第四种说法，认为《水浒传》的作者已不可考，施耐庵和罗贯中都是假托的人名。如中国近代的文斗鲁迅在《中国小说史略》中就说：疑施为演为繁本者之托名。他的根据，是最早出版的《水浒传》简本书上并没有编著者署名，过了几十年，出来繁本，不但内容有所增加，作者也署名了。文章源自略懂百科-http://wswcn.cn/86041.html
持这种观点的人还认为当时在读书人的眼光中，写诗词歌赋的是文人雅士，写小说的就是无聊文人。这样的社会风气下，中国古代的小说家，大都不署名或用别号署名。例如漱六山房、花也怜侬、兰陵笑笑生等。《水浒传》是中国最早期的白话小说，写的人物又都是土匪强盗，作者不敢署名，而对于刊刻书籍的书商来说，作者的名气对书的发行又是至关重要的。所以，有些书商就在刊印时署上某个名人的名字，或者说是某某名人本，某某名人编撰，而真正的作者或编撰却被隐去了。文章源自略懂百科-http://wswcn.cn/86041.html
那么，在这四种说法中哪一种说法最可靠或比较可靠呢？文章源自略懂百科-http://wswcn.cn/86041.html
我们先来看施耐庵和罗贯中的生平。关于施耐庵，有些人认为并无其人，是别人托名；有人认为是杭州人施惠；有人认为是兴化人施彦端。各有各的理由，但又不能令人信服。不过有一点，就是在《靖康稗史》一书上署名编著和作序者的是耐庵。学术界认为，这个耐庵就是施耐庵。也就是说，施耐庵编写了一部《靖康稗史》，而且这一部书在当时很有名气，很受欢迎，施耐庵也就成了很有名气的稗史即小说作家。关于罗贯中，《水浒传》最早本子署名为东原罗贯中编辑。罗贯中的生平事迹虽不十分清楚，但有几部作品却已被学术界认可是他编写的，如《三国志通俗演义》、《三遂平妖传》、《隋唐志传》、《残唐五代史演义》和杂剧剧本《风云会》。由此可以看出，罗贯中也是一个很有名气的小说家。文章源自略懂百科-http://wswcn.cn/86041.html
既然施耐庵和罗贯中都是有名的小说家，这也为他们合作编写，或者是独立写作《水浒传》这样一部名著提供了可能。文章源自略懂百科-http://wswcn.cn/86041.html
第一种说法和第二种说法最早见于明朝嘉靖年间，第三种说法，首见于万历时人胡应麟的《少室山房笔丛》。从它们分别出现的时间上比较而言，第一种说法和第二种说法无疑要早于第三种说法。但这并不意味着第一种说法和第二种说法比第三种说法可靠。我们知道，罗贯中是《三国演义》的作者。在这一点上，并不存在争议。而《三国演义》和《水浒传》两部小说，在语言形式上完全不同。前者用的是浅近的文言，后者却出之以通俗的白话。说它们出于同一作者的笔下，实在很难获得人们的首肯。因此，以第一种说法而论，它恐怕是最不可靠的。文章源自略懂百科-http://wswcn.cn/86041.html
第二种说法和第三种说法虽然有出现早和出现晚的差别，但它们却有着共同点：以施耐庵为作者或作者之一，第二种说法，以施耐庵、罗贯中为共同的作者，有一定的道理。但缺憾在于，它没有交代清楚他们是什么样的合作关系。在清代，也有人认为施耐庵写了前七十回，罗贯中写了后五十回。但这仅仅是一种凭空的猜测，而且出现的时间太晚：只有在《水浒传》一百二十回本、七十一回本流行之后，才有这种说法，因此不足信。文章源自略懂百科-http://wswcn.cn/86041.html
至于第四种说法，只是说《水浒传》可能不是罗贯中或施耐庵中的一个人或他们合作写作的。并不能否定他们写作的可能性。其实，水浒故事，早有流传，元杂剧里便有《梁山泊李逵负荆》的本子，人物刻画已经很生动。大约罗贯中也曾著过《水浒传》，而施耐庵是《水浒传》这一书目的集大成者吧。文章源自略懂百科-http://wswcn.cn/86041.html
参考文献:诸葛文著《三天读懂中国五千年历史悬案》。文章源自略懂百科-http://wswcn.cn/86041.html
文章源自略懂百科-http://wswcn.cn/86041.html
评论